Memoria del Holocausto y recuerdo de Violeta Friedman, per Esteban Ibarra.



El 27 de enero, Día de la Memoria del Holocausto y los Crímenes contra la Humanidad, es la fecha que conmemora la liberación del campo de Auschwitz (Polonia), símbolo de la persecución y exterminio de los judíos de Europa, junto con otros colectivos víctimas de la barbarie nazi. 
El Holocausto supuso la eliminación de la tercera parte de los judíos en Europa, más de 6 millones de personas, a lo que hay que sumar 5 millones más entre opositores al régimen nazi, homosexuales, gitanos, discapacitados y otros colectivos víctimas de la locura racista. 
Fue la Asamblea General de las Naciones Unidas quien, el 1º de noviembre de 2005, aprobó la resolución 60/7 en la que designó la fecha del 27 de enero Día Internacional de conmemoración anual en memoria de las víctimas del Holocausto. 
El Secretario General de las Naciones Unidas describió este día especial como “un importante recordatorio de las enseñanzas universales del Holocausto, atrocidad sin igual que no podemos simplemente relegar al pasado y olvidar”. 
En efecto, los horrores de la segunda guerra mundial dieron lugar a la creación de las Naciones Unidas. El respeto de los derechos humanos de todos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, es uno de los mandatos fundamentales previstos en su Carta constituyente.  

Como en su día dijo el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan,  “la repulsa al genocidio, al asesinato sistemático de seis millones de judíos y de millones de otras personas fue también uno de los factores que promovieron la Declaración Universal de Derechos Humanos”, agregando que “las Naciones Unidas tienen la responsabilidad sagrada de combatir el odio y la intolerancia. Si las Naciones Unidas no están a la vanguardia de la lucha contra el antisemitismo y otras formas de racismo, niegan su historia y socavan su futuro”. 

Es por tanto, el día en que debemos reafirmar nuestra adhesión a los derechos humanos , y en nuestro continente esta jornada se recuerda con el lema “Pensar en Europa es pensar la Shoa”, dado que el Holocausto forma parte de nuestra historia y los países de la Europa actual han construido su democracia, en parte, sobre su recuerdo.

Sin embargo el antisemitismo aún no ha desaparecido y así se observa en bastantes países europeos, donde ciudadanos judíos y sus bienes han sido víctimas de ataques antisemitas. Se está produciendo un alarmante aumento del antisemitismo en Europa sin que la comunidad internacional haga nada para evitarlo. Un discurso que también se escucha en las instituciones europeas a través de partidos políticos de ultraderecha y que durante esta semana, precisamente, han anunciado su constitución en un partido europeo cuya banderas son el ultranacionalismo, la xenofobia y la intolerancia en todas sus manifestaciones, incluido el antisemitismo.

En Europa se han incendiado sinagogas, han sido profanados cementerios judíos con esvásticas, han aparecido pintadas que incitan a mandar a “los judíos a las cámaras de gas”, además de numerosas agresiones físicas en distintas ciudades. Todo ello sin olvidar la aparición de textos antisemitas en medios de comunicación e Internet. Y España no está al margen del problema. 

Bien sea por prejuicio racial, religioso o político, el rechazo al colectivo y a las personas de origen judío también está presente en nuestra sociedad, incluso en nuestras escuelas donde un 15% de nuestros adolescentes, según las encuestas, mantienen que “si de ellos dependiera, echarían a los judíos de España”. Más salvaje e incluso criminalmente delictivo, es el Antisemitismo que se puede encontrar en Internet, visible en numerosas web de orientación nazi originadas en España que, sin ningún escrúpulo, justifican el Holocausto y se consideran continuadores de la obra de Hitler.

Además, la  sentencia del Tribunal Constitucional despenalizando la negación del Holocausto y los crímenes de genocidio está siendo aprovechada por los denominados “negacionistas” para promover sus tesis que falsifican la historia de la gran tragedia vivida en Europa bajo el régimen nazi. La despenalización de la negación del Holocausto en nombre de la libertad de expresión es un retroceso importante que ha de ser considerado como la antesala del desarrollo del discurso antisemita y neonazi en nuestro país y su posible conversión en plataforma de difusión internacional.

Movimiento contra la Intolerancia ha pedido al Gobierno y a los partidos políticos un impulso en la lucha contra el antisemitismo,  el cierre de las webs neonazis y un serio compromiso para aplicar  el Derecho Penal que sancione la incitación al odio y  el “negacionismo”, tal y como venía contemplado en el Código Penal de 1995, hasta que el Tribunal Constitucional lo modificara en noviembre de 2007. Así lo recomienda la Resolución de Naciones Unidas sobre la Negación del Holocausto, firmada por España, y así lo reclama la Decisión Marco de abril de 2007 de la Unión Europea contra el  racismo y la xenofobia, aún no aplicada en España.

Instituciones supranacionales como la Unión Europea, la OSCE, el Consejo de Europa y las propias Naciones Unidas, insisten en la necesidad de que se realicen programas de Educación sobre el Holocausto en defender el valor de la Tolerancia, para transmitir a las nuevas generaciones la necesidad de combatir el odio y la intolerancia en todas sus formas. Y es lógico porque el Holocausto es y seguirá siendo la página más trágica de la historia europea. El pensamiento genocida nazi podía haber terminado destruyendo nuestro continente aunque, a su vez, la conciencia del desastre ayudó a los pueblos europeos a unirse, finalizados los procesos de los criminales nazis en Nuremberg y en otros lugares de Alemania.

Para ser plenamente ciudadano europeo y demócrata, respetuoso con los Derechos Humanos, es importante entender y asumir una historia común y ser sensible a las memorias europeas, hacerlas plenamente nuestras, compartirlas y ser solidarios porque esa virtud fue la que permitió que siguiéramos siendo seres humanos. La solidaridad de los justos salvó simbólicamente a la humanidad. Este recuerdo y conciencia no ha sido posible sin el traslado del sufrimiento individual y familiar de las víctimas. Con todas estas memorias particulares e individualizadas fue forjándose una vez más, de forma colectiva, una memoria solidaria con todas las víctimas de la locura y la barbarie nazi.

Desgraciadamente por ley de vida están desapareciendo quienes fueron víctimas y testigos directos del Holocausto. Víctimas judías, gitanas, homosexuales, discapacitadas, republicanos españoles en Mathausen o Buchenwald. Por ello debemos dedicar unas palabras al recuerdo de VIOLETA FRIEDMAN, superviviente del campo de exterminio de Auschwitz y presidenta de honor de Movimiento contra la Intolerancia que se enfrentó y ganó en los Tribunales de Justicia al nazi León Degrelle cuando negaba el Holocausto. Pionera en España en la lucha contra el neonazismo, de ella tuvimos tiempo de aprender, con ella compartimos y tuvimos tiempo para interiorizar su mensaje de trasladar a las nuevas generaciones un compromiso con la educación para la tolerancia y de justicia para con las víctimas. Todos los días nos esforzamos en esta labor y  animamos a su práctica.

Profundamente convencidos de la importancia de la memoria y comprometidos con la resistencia cívica a la intolerancia para que esta barbarie no pueda jamás repetirse, queremos hacer nuestras las palabras de Elie Wiesel, premio Nobel de la Paz y superviviente del campo de exterminio de Auschwitz, que expresaba :

“Estábamos convencidos de que después de Auschwitz, los pueblos no cederían al fanatismo, las naciones no sostendrían más guerras y que el racismo, el antisemitismo y la humillación social serían barridas para siempre. No podíamos imaginar que en el curso de nuestras vidas seríamos testigos de más guerras, de nuevas hostilidades raciales y que el nazismo despertaría en los cinco continentes.

Pero hemos aprendido ciertas lecciones.

Hemos aprendido a no ser neutrales en tiempos de crisis, porque la neutralidad siempre ayuda al agresor, no a la víctima. Hemos aprendido que el silencio no es nunca la respuesta. Hemos aprendido que lo opuesto al amor no es el odio, sino la indiferencia. ¿Y qué es la Memoria sino la respuesta a la y contra la indiferencia?

Por lo tanto permítasenos recordar por la seguridad de todos. La memoria puede ser nuestra única respuesta, nuestra única esperanza de salvar al mundo del castigo final.”

Y yo añado, para todos ellos nuestro respeto y con todos ellos nuestra Memoria.


*Violeta Friedman, superviviente en el campo de exterminio de Auschwitz, se enfrentó en los tribunales de justicia al nazi León Degrelle al negar este en una entrevista a la revista Tiempo, la existencia del Holocausto y las cámaras de gas. Fué Presidenta de Honor de Movimiento contra la Intolerancia y participó en todas sus campañas escolares de Educar para la Tolerancia hasta que una larga  enfermedad acabó con su vida.

Comunicat públic davant els fets del CIE de Zona Franca .


Les entitats, col·lectius i organitzacions sota-signants volem manifestar davant la societat civil i davant les Administracions Catalana i Estatal que:

- Des de que es va obrir el Centre d'Internament d'Estrangers de la Zona Franca l'any 2006 s'han produït nombroses irregularitats que han tingut com a conseqüència la vulneració sistemàtica de drets de les persones que han estat internades en el CIE de la Zona Franca, igual que passava anteriorment a la Comissaria de la Verneda.

- Des de la primera setmana de gener s'han produït situacions especialment greus en el CIE de la Zona Franca:

• Des de començaments d'any s'han presentat dues denúncies per maltractaments produïts a l'interior del Centre d'Internament, perquè dos interns han estat agredits i vexats per membres del Cos Nacional de Policia. Aquestes denúncies se sumen a les que es vénen presentant des de fa anys.

• La nit del 5 al 6 de gener va morir Idrissa Diallo, un jove guineà de 21 anys a l'interior del CIE al voltant de les 2hs del matí. Al contrari del que ha manifestat la policia, diversos testimonis dels fets han afirmat que podria haver tingut lloc una negligència motivada, en part, per la manca de traductors al CIE de Zona Franca. L'Associació solidària DAB, integrant de Papers i Drets per a Tothom, ha interposat en el dia 11 de gener una denúncia davant el jutjat d'instrucció número 5 de Barcelona, per poder personar-se com acusació particular en el cas de la mort del guineà Idrissa Diallo

• Una de les persones que era a la cel·la amb Idrissa, i un dels principals testimonis dels fets, va demanar mitjançant una trucada telefònica assistència lletrada a dues advocades. Aquestes advocades van accedir el diumenge a la tarda a parlar amb aquest intern. El van veure durant mig minut en què l'intern només va expressar que estava vivint una situació de molta violència dins del CIE. En aquest moment, el director del CIE va expulsar, de molt males maneres i amb l'ajuda de més policies, les dues advocades del Centre, privant a la persona interna del dret a l'assistència lletrada. L'endemà a la tarda, van impedir sota l'exprés mandat del director del Centre José Manuel Casado, la visita d'un altre advocat a aquest mateix intern, que el va tornar a requerir per telèfon. Els tres advocats/des han presentat una queixa davant la Comissió de Defensa, i davant la Comissió de Relacions amb l'Administració i la Justícia (CRAJ) del Col·legi d'Advocats de Barcelona.

• Així mateix, des que van passar els fets s'ha obstaculitzat i impedit l'entrada de persones d'entitats i col·lectius que treballen per la defensa dels drets de les persones migrants per a visitar persones internes.
Davant els fets exposats, les entitats sota-signants exigim:

- Que s'investiguin i aclareixin les circumstàncies que van envoltar la mort de l'Idrissa Diallo perquè es conegui si va poder existir algun tipus de negligència per part de les persones que custodiaven les persones privades de llibertat en el CIE de Zona Franca.

- Que es prenguin mesures de protecció per a les persones que han estat testimoni de la mort de l'Idrissa ja que no hem d'oblidar que a més de no haver pogut ser assistits per advocats estan custodiats per les mateixes persones que podrien haver comès la negligència, i això podria afavorir pressions a l'hora d'exercir la seva condició de testimoni. Entenem que donada la situació haurien de ser posades automàticament en llibertat per ser testimonis d'uns fets especialment delicats i que en cap cas han de ser deportades.

- Que de cap manera es torni a negar el dret d'assistència lletrada a les persones internes en el CIE de Zona Franca i que es respecti i faciliti el treball professional dels advocats/des en el CIE de la Zona Franca.

- Que no s'obstaculitzi ni s'impedeixi l'accés de persones de la societat civil, d'entitats i organitzacions que treballen per la defensa dels drets de les persones migrants i pels Drets Humans al CIE de Zona Franca. Encara que es vulgui convertir el CIE en un lloc opac i apartat de la societat, les organitzacions o entitats sotasignants no ho tolerarem.
- Que es nomeni el més aviat millor uns Jutjats concrets de control dels Centres d'Internament d'Estrangers, igual que s'han nomenat en altres ciutats com Madrid o València. A Barcelona, l'encarregat de vetllar pels drets de les persones internes en el CIE és el Jutjat de Guàrdia de cada dia, cosa que en la pràctica suposa que no es supervisa el que passa al CIE de Zona Franca. Entenem que el control només es podrà exercir nomenant Jutjats concrets.

- Que cessin les situacions de violència i maltractament a l'interior del CIE de Zona Franca i en el moment en què les persones són traslladades a l'aeroport per ser deportades, moment en què sabem que s'han produït situacions de mal tracte.

- Que cessin les batudes per criteris racials a Catalunya i a l'Estat Espanyol, que paren i identifiquen a persones a la via pública, en les estacions de tren, d'autobús, a l'aeroport, a la sortida de locutoris o d'associacions d'immigrants perquè el seu color de pell no es correspon amb els trets ètnics europeus.


Les entitats sota-signats entenem que s'han d'adoptar les decisions pertinents perquè es respectin els drets de les persones privades de llibertat en els Centres d'Internament. No obstant això, seguirem treballant des de la societat civil perquè aquests es compleixin en tant no es decideixi la principal decisió política que entenem que s'ha de prendre respecte als Centres d'Internament d'Estrangers, la qual no és sinó el seu tancament. Exigim el tancament del Centre d'Internament del CIE de Zona Franca i de tots els CIE de l'Estat Espanyol. No s'ha de privar de llibertat a persones pel fet de no tenir la seva situació administrativa regularitzada.


Col·lectius, entitats i organitzacions signants:

Enviar un mail a comunicadociesno@gmail.com

Campanya pel Tancament dels Centres d'Internament de Barcelona.

9 November 2011 International Day Against Fascism and Antisemitism.

“If we need to end the growth of fascism we need to be visible and show how many are we. If we want change we need to take responsibility for it and seek it. Change does not happen by watching television, change happens on the streets and in the institutions; change is never brought by one, but change can be brought by all.”

Stefan, Centre for Intercultural Dialogue.


Més informació:

La Intolerancia es el enemigo.

Decía Elie Wiesel, Premio Nobel de la Paz y superviviente de Auschwitz, en la Academia Universal de la Cultura que reuniría en el 95 a intelectuales de diversa orientación, tras constatar el avance de la intolerancia, ya sea religiosa, cultural o racial, su penetración y su papel estimulador del odio, que “sorda a toda razón, la Intolerancia no es solamente el vil instrumento del enemigo, sino que ella es el enemigo mismo”

Es la antesala del odio y la violencia.. Wiesel denunciaba esa malignidad que impide la grandeza del ser humano y su promesa implícita, afirmando que “el odio niega la humanidad del otro o la disminuye, opta por el simplismo, destruye la libertad de las personas, se pone al servicio del dolor y la muerte, perturba las relaciones humanas, de las comunidades y pueblos y enciende un fuego destructor de la violencia y la guerra, explica este superviviente del nazismo”.

Pero ¿cómo se puede combatir la intolerancia? “Conociendo el árbol por sus frutos” dijo otro superviviente del Holocausto, Walter Benjamin. La Intolerancia es el marco mental, la raíz de donde brotan actitudes sociales, políticas, económicas o culturales y conductas que perjudican a grupos o personas, dificultando las relaciones humanas. Se podría definir como todo comportamiento, forma de expresión o actitud que viola o denigra la dignidad y derechos del otro, del diferente, o invita a violarlos o negarlos. 

Ligada a manifestaciones de odio racial, nacional, sexual, étnico, religioso u otras formas de comportamiento que discriminan a personas o categorías de personas. En sus encarnaciones o manifestaciones, consagran como valor superior su propia identidad enfrentada a la de los demás. 

Se fundamenta en el prejuicio, juicio previo basado en una generalización defectuosa e inflexible (estereotipo) que puede ser sentido, expresado y dirigido al grupo como un todo o a un individuo como miembro de dicho grupo; la heterofobia o rechazo y exclusión del diferente, la subalternidad o categorización de inferioridad del considerado distinto y el etnocentrismo o consideración de superioridad cultural o étnico de un grupo frente a otros son sus rasgos habituales. 


Algunas caras del poliedro de la intolerancia.

RACISMO, recibe este calificativo cualquier manifestación académica, política o cotidiana que suponga afirmar o reconocer de forma explícita o implícita, tanto la inferioridad de algunos colectivos étnicos, como la superioridad del colectivo propio (lo que implica obviamente que los demás serían inferiores). Esto supone que hay diferentes proyecciones de racismo. Como nexo común, cualquier tipo de racismo implica discriminación, segregación, rechazo de la cultura o valores ajenos y algún tipo de violencia. 


XENOFOBIA, se entiende como una actitud etnocentrista con antagonismo, rechazo, incomprensión, recelo y fobia contra los inmigrantes. Es frecuente en lugares donde cohabitan dos o más grupos étnicos, lingüísticos, religiosos o culturales, no integrados ni mezclados en una comunidad. El tamaño de los grupos y la distribución del poder económico, social, político y cultural entre ellos, son factores importantes que alimentan el prejuicio y el conflicto. 


ANTISEMITISMO, refiere a las actitudes hostiles hacia el colectivo judío. Desde los primeros tiempos del cristianismo existió animadversión contra los judíos al ser considerados como un pueblo “deicida”. A fines del siglo XIX, el antisemitismo como doctrina hizo su aparición en la mayor parte de los países europeos de la mano de doctrinas racistas culminando en la etapa brutal de la Alemania Hitleriana que tuvo en el Holocausto una de las manifestaciones más crueles de la historia, un genocidio que se extendió al pueblo gitano, polaco, y a otros colectivos como los homosexuales. 


ISLAMOFOBIA, es el rechazo a los musulmanes. Una de las peores lacras de nuestro tiempo. Nuevo concepto que recoge la denuncia de Naciones Unidas sobre el prejuicio que identifica el Islam con amenazas graves, sentando las bases para un fanatismo que justifica la agresión a los musulmanes por el solo hecho de serlo. La peligrosa y conocida “hipótesis” del choque de civilizaciones está profundamente alimentada de islamofobia; desde la ONU, Kofi Annan, alertó reiteradamente sobre este peligro para la democracia y la convivencia mundial.


HOMOFOBIA, actitud de rechazo hacia personas cuya orientación es homosexual. Alcanza situaciones terribles en aquellos países donde son perseguidos hasta la muerte, como realizó Hitler y hoy día sucede en Irán o Arabia Saudí. En nuestras sociedades el prejuicio homófobo se mantiene de forma latente mediante la difamación y el silencio que se otorga a transexuales, lesbianas y gays en diversos ámbitos sociales, pero es mediante la privación de la igualdad legal, el no reconocimiento de derechos, con lo que se mantiene en sociedades democráticas situaciones de injusticia discriminatoria.


APOROFOBIA, actitud de aversión y desprecio a la persona pobre. Rechazo, odio al pobre, al “sin techo”, a los sin recursos. En unión con el racismo y la xenofobia alcanza extremas cotas de crueldad cuando la sociedad desprecia y vuelve la espalda al desamparado. Los sin techo sufren numerosos ataques criminales de neonazis.


Estas no son las únicas manifestaciones de Intolerancia que suelen ir acompañadas de dinámicas de discriminación, odio o violencia. Sabemos donde comienza pero es difícil prever cual puede ser su final, la creación de una opinión pública desfavorable hacia determinados grupos o colectivos puede abrir paso a la distancia social, a la privación de derechos y a la segregación, puede proseguir en ataque físico, expulsiones masivas, linchamientos o matanzas. 

De ahí la importancia de defender la igualdad de trato frente a la discriminación y de perseguir los delitos de odio que son infracciones penales motivadas por intolerancia, son delitos que causan un gran impacto en comparación con el delito común, pues envían un terrible mensaje a comunidades enteras: «Negamos vuestro derecho a ser parte de la sociedad», viene a decir, amedrentando al resto del colectivo de identidad o pertenencia. Al atacar a una persona están atacando a todas las similares, porque ni la víctima ni su colectivo en general pueden o quieren cambiar aspectos que los caracteriza. 


La lucha contra la intolerancia.

Históricamente la intolerancia siempre ha estado presente y ha provocado la mayoría de las guerras, las persecuciones religiosas y las confrontaciones ideológicas violentas. En torno a esta idea la UNESCO, señala como requisitos necesarios:

Educación, porque a menudo tiene por origen la ignorancia y el miedo a lo desconocido, al otro, a otras culturas, naciones, religiones e íntimamente vinculada a un sentimiento exagerado del propio valor, de orgullo, que puede ser personal, nacional o religioso. Estas nociones se enseñan y aprenden desde la niñez. Hay que acostumbrar a los niños, tanto en casa como en la escuela, a mostrarse más abiertos, curiosos y receptivos. 

Fortalecer la legislación referente a los derechos humanos, prohibir y castigar los crímenes motivados por el odio y la discriminación de las minorías independientemente de que estos crímenes sean cometidos por representantes del Estado, organizaciones privadas o individuos. 
 
Información pues los que incitan al odio exponen argumentos falaces, juegan con las estadísticas y manipulan al público apoyándose en prejuicios y falsas informaciones. 

Conciencia individual porque debemos darnos cuenta del vínculo que existe entre nuestro comportamiento y el círculo vicioso de la desconfianza y la violencia en la sociedad y alternativas locales frente a la escalada de intolerancia que nos rodea. No debemos esperar que los gobiernos o las instituciones actúen solos. No deberíamos sentirnos impotentes, la acción no violenta es un medio de ejercer nuestra acción.

Resulta oportuno aconsejar, a quienes rechazan el valor de la Tolerancia confundiéndolo con permisividad, que reflexionaran sobre la Declaración de Principios de la UNESCO al respecto, desde donde nos anima a promover este valor que consiste esencialmente en el respeto, aceptación y aprecio por la diversidad, por todas las diferencias formadas por distintas identidades de las personas que componen una sociedad, y que supone la supremacía del valor del ser humano, de su dignidad, de sus características específicas y el respeto a sus opiniones, creencias o prácticas, aunque no se compartan; una consideración que no puede aceptar que se conculquen los derechos fundamentales de la persona. Como dice la UNESCO, “la Tolerancia es el umbral para la paz”


Esteban Ibarra, President Movimiento contra la intolerancia.

SOS Racisme busca persones i entitats per fer d'observadores antiracistes.

SOS Racisme necessita col·laboradors i col·laboradores que parin orelles per detectar i denunciar discursos racistes i xenòfobs. L'objectiu és organitzar un "Observatori del discurs racista" i enfortir la lluita contra el discurs de l'odi.

Aquesta organització antiracista denuncia que el discurs de l'odi s'està escampant a la nostra societat i sobretot a l'àmbit polític. Per això considera imprescindible estar molt atents i atentes durant els propers mesos i fer un seguiment dels discursos, propaganda, accions, propostes polítiques... en definitiva, de tot el que estigui passant als diferents municipis catalans. L'objectiu és vigilar si hi ha discursos de caire xenòfob i, en cas de detectar-ne, denunciar-los.

Entre d'altres accions, es vol engegar un "Observatori del discurs racista". SOS Racisme fa una crida a persones i entitats a sumar-se a aquest projecte. N'hi ha diferents maneres de col·laborar-hi: Fent d'observador/a al teu municipi, participant en les tasques del grup d'organització central...

Si t'amoïna l'augment del racisme i vols fer alguna cosa per aturar-lo, posa't en contacte amb: sosracisme@sosracisme.org



LA MATANZA DEL ODIO.


El horror de Noruega nos alcanza a todos. Estamos ante un crimen del odio en su más bárbara expresión terrorista, realizado por un fanático ultraderechista que hace del rechazo a los progresistas, a la democracia que acoge a la inmigración y a la tolerancia que integra la diversidad religiosa, el motivo de su crimen masivo. 

No es obra de un loco, puede que sea un psicópata profundo a partir de su fanatismo y odio, pero actúa cerebralmente para ejecutar su matanza, se alimenta del discurso de la intolerancia a la diversidad, discurso que también proyectan partidos y organizaciones de una nueva extrema derecha que hace de la xenofobia, el racismo, la fobia al Islam y la criminalización de la democracia, especialmente a los progresistas, el “chivo expiatorio” de su arianizada visión. El asesino alcanza satisfacción y protagonismo observando el miedo y el horror que provoca en la sociedad que quiere destruir. 

Hay precedentes, no es la primera vez. El atentado cometido por el ultraderechista Timothy McVeijht en Oklahoma, tras explotar un camión de explosivos y asesinar a 168 personas, dejó un terrorífico mensaje de sangre: podemos actuar como “lobos solitarios”. Elevado al santuario del yihadismo nazi, McVeight ha sido emulado por otros asesinos masivos, como muestran los sucesos en centros escolares de Alemania, Finlandia y Norteamérica. 

Existe una comunidad virtual criminal de alcance transnacional, alimentada por internet y redes sociales, que busca su razón de existir en el discurso del odio y encuentra su logística en el fácil acceso a las armas y explosivos en múltiples escenarios, también en la red.

El “lobo solitario” es un aspirante a genocida y funciona en esa comunidad virtual, visible en internet, que se alimenta de la biblia ultra: “Los Diarios de Turner” escrita por el nazi William Pierci, cuyo consumo mundial ha superado los cinco millones de ejemplares. El relato del horror de esta novela puede ser una realidad que se expanda, solo necesitan gente que lo asuma con determinación cuya recompensa será la fama por aterrorizar al mundo. Inspirados en este manual del horror, como en otros manuales neonazis tipo “Resistencia sin líder”, los criminales sin organización pueden causar tragedias de miles de víctimas y por extensión del conjunto de la sociedad. Y como lo saben, lo hacen.

Sin embargo vuelve a sorprender la nula detección del problema por las fuerzas de seguridad. Ancladas en los viejos clichés de las organizaciones terroristas y del antiguo fascismo no acaban de comprender las claves de la nueva ultraderecha y de su intolerancia criminal en un mundo globalizado de interconexión sin límites a través de internet. Sobradamente advertidos por quienes conocemos la tragedia por sus efectos hay pistas que deben llevarles a entender porqué matan de esta manera. Stieg Larsson y su Millenium permiten comprender cómo pueden surgir este tipo de ‘salvadores’ en sociedades avanzadas.

Mientras tanto, al menos se debería de limpiar de internet la basura criminal de manuales y webs que incitan el odio, ilegalizar a organizaciones y partidos racistas que lo difunden y no permitir el fácil acceso a las armas en ningún país. Europa no puede mirar a otro lado ante el aumento del racismo y la intolerancia, debe desterrar su banalización, reforzar los códigos penales, mejorar la inteligencia sobre estos grupos y personas, luchar democráticamente en todos los frentes contra el fanatismo cuya capacidad para el horror ha quedo demostrada en Oslo. 

En España se debe reformar el Código Penal y crear fiscalías contra los delitos de odio, formar y especializar a la policía, urge sensibilizar, prevenir y legislar contra estos crímenes, mejorar su persecución. Mañana puede ser demasiado tarde.


Esteban Ibarra
Presidente Movimiento contra la Intolerancia.

La "primavera de la democracia a escala mundial"... sale de la Puerta del Sol per Federico Mayor Zaragoza.


"Lo conseguimos
porque no sabíamos que era imposible"


Por fin, los pueblos toman en sus manos las riendas del destino común.
La "marea virtual" sigue su marcha: Irán, China,... Túnez, Egipto, Libia, Yemen, Siria, ... Italia, Reino Unido, Islandia...

Desde España, Kilómetro Cero, se extiende ya, voz alta, firme y clara a todo el mundo. Así lo intuía Máximo en la excelente viñeta publicada el día 20 de mayo en el ABC, que contrasta con otras opiniones sobre el M-15 aparecidas en el mismo día y periódico:

"No somos anti-sistema. El sistema es anti-nosotros". Esto es lo que tenía que dejarse bien sentado desde el primer momento: es inaceptable seguir siendo simples espectadores, testigos impasibles de lo que sucede. Es tiempo de acción, de disentimientos y asentimientos, de protestas y propuestas. Propuestas, sobre todo, porque son muchos los entuertos que deben enderezarse.

¡Los sueños de los pueblos! Ya era hora de que "los pueblos", a los que hace referencia el primer párrafo de la Carta de las Naciones Unidas, pudieran expresarse libremente, serenamente. "Si no nos dejan soñar... no les dejaremos dormir", han advertido los miles de ciudadanos concentrados en la Puerta del Sol madrileña y, rápidamente, en otras ciudades de España y del mundo. 

"Puede que Europa comience en la Puerta del Sol". Puede que vaya mucho más allá de Europa, en el ilimitado ciberespacio, a escala planetaria. Es tiempo de dormir lo justo, de descansar lo indispensable. "Tiempo de alzarse", como nos recomendó José Ángel Valente. 

El resultado final de la "globalización" ha sido, en cifras de balance, catastrófico: una economía de especulación y de guerra (4.000 millones de dólares al día, al tiempo que mueren de hambre más de 60.000 personas). Los desgarros sociales, el desamparo y las asimetrías de toda índole no han podido ser contrarrestadas en el amplio foro de las Naciones Unidas porque tuvieron buen cuidado, desde la década de los 80, de marginarlas y sustituirlas por grupos de los países más ricos de la Tierra. 

La crisis sistémica requiere respuestas audaces. Me gusta repetir, con Amin Maalouf, que "una situación sin precedentes necesita soluciones sin precedentes".

Democracia Real Ya... Los "realistas" -que nunca han cambiado nada porque aceptan la realidad- se empeñan en decir que democracia "real" es la que hay... sin pensar en que, para muchos, "real" significa verdadera, auténtica, genuina, la que debería haber, la que, en cualquier caso, habrá a partir de ahora porque, como era previsible, la participación no presencial permitirá la escucha permanente de la voz del pueblo. 
 
Evolución o revolución. Esta es la cuestión. Una evolución activa, permanente, en la que se cambia lo que debe cambiarse y se conserva lo que debe conservarse, es la mejor solución. Es la que practica la Madre naturaleza. 
Me ha impresionado la elaboración de propuestas y la firme convicción de seguir solicitando iniciativas a todos los que deseen unirse a este gran movimiento. Es fundamental continuar el 15-M en una expansión radial, que se extienda a barrios, ciudades, regiones, países... al mundo en su conjunto gracias a las tecnologías de la información y la comunicación. La "marea virtual" será el principio y el camino del otro mundo posible que anhelamos.

Rafael Guillén, en "Los alrededores del tiempo", ha escrito: "Ser hombre es resistirse. / Ser hombre es cometer, conscientemente, / un pecado de lesa desmesura".

Josep Maria Antentas y Esther Vivas han escrito: "para luchar no sólo se requiere malestar e indignación; también hay que creer en la utilidad de la acción colectiva". Con propuestas concretas sobre los mercados, sobre la energía, sobre los medios de comunicación, sobre la re-localización productiva, sobre el desarme, sobre fuentes alternativas de financiación (transacciones electrónicas, por ej.)...

Y millones de internautas sugiriendo, apoyando, construyendo la nueva democracia. Muchos "imposibles" hoy serán realidad mañana, en democracias que sean realmente la expresión de la voz constante de los ciudadanos y no sólo la de la obediencia partidista, de la emoción reactiva, del desengaño, de medios escritos y audiovisuales que sólo transmiten la voz de su amo".

Los representantes actuales han sido elegidos en medio de una desinformación generalizada, habiéndose dicho que las urnas podrían sustituir a la justicia y que ciertas alternativas (nunca mostradas) podrían ser solución a los grandes problemas del paro y de la economía. Pero nada de hondo calado se ha propuesto contra la desregulación de los flujos financieros; ni de la especulación propiciada por las agencias de calificación; ni de la desaparición de los paraísos fiscales; ni de la insolidaridad de la economía sumergida; ni de la deslocalización productiva; ni de la economía de guerra; ni de la lucha urgente contra la pobreza y el hambre; ni de la gobernación mundial por los países más prósperos que, como últimos asideros de la globalización, siguen fracasando a costa de gravísimos "efectos colaterales"; ni de las energías renovables y el cambio climático; ni de un replanteamiento total de la lucha contra el narcotráfico; ni...

Ahora el 15-M no habrá incidido en el voto ya "pre-determinado", pero lo hará, y mucho, en las elecciones generales, porque todos los representantes del Sr. mercado, de la especulación, de los opacos y de los insolidarios no recibirán ya el apoyo ciudadano.

Estas manos serán las armas invencibles con las que se llevará a la práctica resueltamente, pacíficamente, la construcción del porvenir que merece la condición humana.

Será el nuevo comienzo.

Federico Mayor Zaragoza, President de la Fundación Cultura de Paz.

http://www.fund-culturadepaz.org/

Que el dret no s’aturi a la porta dels CIEs.

Les organitzacions socials, entitats i ciutadans i ciutadanes sotasignats demanem el tancament dels Centres d’Internament d’Estrangers (CIE), espais contraris als instruments internacionals de drets humans signats i ratificats per Espanya; i mostrem la nostra preocupació per l’obscurantisme amb que el Govern de l’Estat Espanyol està elaborant el Reglament que regularà el funcionament d’aquests Centres. Marginant així a la societat civil en el tractament d’un dels punts més qüestionats i repressius de la política migratòria: la privació de llibertat a persones que no han pogut obtenir o renovar el permís de residència.



Portem mesos esperant conèixer l’esborrany d’aquest reglament, que està elaborant el Ministeri d’Interior – malgrat que l’última modificació de la LOEX, de l’11 de desembre de 2009 va disposar que s’aprovaria en el termini de 6 mesos –, sense que hagi estat possible saber les seves línies bàsiques, i ni molt menys poder intervenir, mínimament, perquè s’hi garanteixi la totalitat dels Drets de les persones que són internades als CIE. Aquesta absència de diàleg només pot presagiar la imposició unilateral i arbitrària de les normes de cada centre.


Les denúncies documentades sobre el funcionament dels CIE, formulades en els darrers anys pel moviment associatiu que treballa a peu de carrer, així com per entitats europees, comissions del Parlament Europeu i Institucions espanyoles com el Defensor del Pueblo, i equivalents autonòmics, o la pròpia Fiscalia General de l’Estat, no poden obviar-se en el proper Reglament.

Per això, demanem una interlocució oficial que permeti al moviment associatiu i a la resta d’entitats implicades, una participació real en el debat en torn al futur Reglament.


La societat civil no pot ser exclosa del procés d’elaboració del Reglament que regularà el funcionament d’aquests espais on milers de persones romanem detingudes per no tenir la seva situació administrativa regularitzada. Són les nostres veïnes i veïns, part important d’una societat en la qual no cessarem en la nostra lluita perquè siguin respectats els Drets de les persones, independentment del lloc on hagin nascut.

És necessària, doncs, la implicació de tots els estaments de la nostra societat per aconseguir aquesta interlocució. El pronunciament de les entitats socials, les quals es mouen en l’àmbit jurídic, en el món universitari, en el camp de la salut pública, de l’ensenyament,… etc. Pot afavorir que Interior aprovi un Reglament que garanteixi i desenvolupi els drets bàsics de les persones tancades als CIE.


Insistim que l’únic dret limitat per l’ordenament jurídic a aquestes persones és el de la llibertat ambulatòria. Per això, el Reglament ha de garantir el compliment de tots els altres drets: a la integritat física i psicològica, a la salut, a l’assistència jurídica i social, a la comunicació sense traves i respectant el dret a la intimitat, al coneixement i exercici dels seus drets, a unes instal•lacions en condicions.


I mentre esperem i treballem pel tancament d’aquests centres, cal acabar amb l’obscurantisme sobre el seu funcionament, garantint el respecte als drets fonamentals dels interns i internes, l’accés de les entitats socials i proporcionant informació pública i estadístiques precises sobre les persones que passen per els CIEs, la seva situació jurídica, la duració del tancament i la resolució final del mateix, la seva expulsió o posada en llibertat.


Demanem el teu suport en aquest manifest. Suma’t a la campanya:



Que no ens enredin amb el Reglament! “CIErralos!”


Organitzacions signants:

ACSUR

Andalucía Acoge

Asociación Pro Derechos Humanos de Andalució (APDHA)

Asociación Española para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (AEDIDH)

Campaña “CIE’s No” (Valencia)

Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR)

Convivir Sin Racismo

Federación Estatal de Asociaciones de SOS Racismo

Ferrocarril Clandestino

Fundación Asociación Pro Derechos Humanos

Grupo Inmigrapenal

Médicos del Mundo

Migreurop

Mugak

Plataforma de Solidaridad con los/las Inmigrantes (Màlaga)

Pueblos Unidos

Observatorio del Sistema Penal y Derechos Humanos (Universidad de Barcelona)

Parroquia San Carlos Borromeo (Madrid)

Associació Atzavara-arrels.

Reflexiones a voz de pronto... Un mes de mayo implosivo.


Este mes de mayo 2011 va a pasar a la historia por el hecho de que en él han coincidido dos episodios cuyo análisis permite evidenciar unos elementos fundamentales para nuestro sistema democrático y para los planteamientos que siempre han inspirado nuestro trabajo.

Aun sabiendo que habrá que seguir reflexionando sobre estos acontecimientos, a voz de pronto me veo empujado a aportar algunas reflexiones.

No creo que tenga -en este momento al menos- alguna relevancia la coincidencia en el tiempo de estos dos acontecimientos, ni sus directas o indirectas relaciones. Creo que conviene hablar de ellos por separado y, luego, eventualmente, entrar en esas consideraciones. Pero creo que lo fundamental es analizar y comprender qué significa cada uno de estos acontecimientos y cuál es su relación con nuestros planteamientos.

Las manifestaciones de los ‘indignados’ o de la ‘Puerta del Sol’, en primer lugar, expresan un rechazo a la concepción dominante de la política y de la manera de ser de los partidos políticos. Naturalmente no expresan alternativas claras ni propuestas definidas, sino manifiestan –de manera confusa, variada y muy diferenciada (no podría ser de otra forma por la extrema síntesis del mensaje)- malestar con la manera concreta de ejercitar el poder por parte del sistema de partidos y por el deterioro de la política, por su creciente descrédito en la opinión pública en general y en sectores, minoritarios y más ‘cultos’ políticamente, en particular.

Este malestar, soportable en época de crecimiento económico, de una cierta redistribución de la riqueza y de una cierta capacidad de gasto y de consumo para todo el mundo, se vuelve insoportable en la época de crisis que estamos viviendo, sobretodo también porque no se vislumbran claramente salidas efectivas de ella.

Sin embargo, la crisis económica no debe ser asumida como la causante del malestar, sino sólo como un elemento más, aunque importante, de ello. Las causas del malestar van más allá de la crisis y así tienen que ser analizadas, interpretadas y comprendidas si se quiere realmente buscar soluciones y no simples apaños, esperando, como se ha hecho hasta ahora, que la salida de la crisis económica haga olvidar o haga desaparecer ese malestar.

Una lectura más atenta y más libre de lo que ocurre es que la manera de ser de los partidos políticos y de la política resulta totalmente inadecuada respecto a las necesidades sociales existentes y a los cambios sociales que se han producido en los últimos tiempos y que demuestran una realidad completamente nueva que requiere respuestas también nuevas y más adecuadas.



Los partidos políticos –ya sé que no se puede generalizar y que hay diferencias incluso sustanciales, pero en relación al tema que nos ocupa creo que lamentablemente se puede generalizar- se han revelado instrumentos obsoletos e incapaces de construir relaciones correctas con la ciudadanía. Los partidos se han transformado en máquinas de gestión del poder administrativo, gobiernan y toman decisiones que afectan a la ciudadanía sin contar con ella en ningún momento, hacen de la participación un elemento puramente decorativo y no esencial para sus relaciones y, por último, pero no menos importante, han renunciado a hacer pedagogía y a explicar a la ciudadanía sus programas, sus ideas y sus proyectos cara al futuro. Han renunciado a la ideología y sin ella sólo queda la gestión y los resultados materiales ‘vendibles’. Para ello mejor Berlusconi que sabe vender muy bien sus productos.

Si no hay planteamientos ideológicos, ideales, valores que defender y hacer reales, etc. la política desciende al nivel de pura gestión; los programas pierden sentido y se transforman en listado de cosas a conseguir, a prometer, a ‘vender’... Si los partidos dejan de contribuir a explicar el porqué de las cosas, las causas y consecuencias de los problemas, las vías para salir de la crisis… si renuncian a todo esto y lo sustituyen con propaganda, es normal que frente a las dificultades la ciudadanía se sienta alienada y busque soluciones alternativas, las que sean.

En términos generales, los partidos han perdido su relación dialógica y directa con sus propios electores en particular y con la ciudadanía en general y creen comprender lo que pasa a través del uso indiscriminado de las encuestas. Ya no se relacionan con la gente, no la escuchan, sino la estudian con las encuestas y extrapolan sus resultados parciales para organizar sus campañas de proselitismo. Han renunciado así a lo fundamental de la política: construir relaciones y vínculos de colaboración, de unión, asociación, solidaridad, etc. etc. según su propio ideario.

Naturalmente esta pérdida de relaciones afecta más y más duramente a aquellos partidos cuyos orígenes y cuya existencia se basaba justamente en su capacidad de relacionarse con las masas y con sus necesidades generales. Afectan menos a quien basaba las relaciones en la gestión del poder.

En particular y bajando al concreto de las últimas elecciones creo que se puede afirmar que uno de los elementos más importantes que han contribuido a la derrota del PSOE es que este partido ha renunciado a representar los intereses generales (que constituyen la última defensa de los sectores sociales más ‘débiles y precarios’) para relacionarse por separado con los diferentes gremios o los diferentes intereses locales (aunque revestidos de altisonantes lenguaje nacionalista). Con el abandono de los intereses generales ha entregado esta antorcha a otro partido.

La tercera opción, como decíamos, por varios motivos no podía representar realmente una alternativa general. El sistema electoral de hecho es un sistema bipolar, por lo menos a nivel político general y no permite grandes opciones de cambio: o uno u otro partido estatal. La ley electoral penaliza extraordinariamente una tercera fuerza que podría jugar un cierto papel de bisagra y de mediación. Localmente existen más opciones, pero no adquieren el espesor estatal que se necesitaría.

Lo que pasaba en la Puerta del Sol –y, de manera más suave en muchas otras plazas de muchas ciudades españolas- no era más que la expresión de este malestar con relación al mundo de la llamada política y de los partidos.

En ningún momento las manifestaciones han estado planteando una alternativa global al sistema existente, sino su mejora, su integración y su adaptación a las necesidades de la nueva realidad social existente. Es evidente, por ejemplo, que prácticamente las manifestaciones no han influido en las votaciones, ni siquiera en términos cuantitativamente significativos en el voto nulo, en la abstención o en el voto en blanco. La crítica y los planteamientos incluían de manera asistemática y genéricamente la necesidad de volver a plantearse de otra forma muchas cosas –instrumentos, organizaciones, etc.- que están quedando obsoletas, insuficientes o inadecuadas frente a los cambios socioeconómicos que se han producido. Seguimos afrontando la realidad como si ésta siguiera igual a la que era hace sólo unas pocas décadas. No queremos asumir que en estas pocas décadas el mundo a nuestro alrededor ha cambiado y que los viejos instrumentos ya no están a la altura de la situación.



 
El capital ha realizado una profunda reconversión –podría ser más adecuado utilizar el término de ‘revolución’ que siempre hemos aplicado a la ideología alternativa al capital- y ha determinado un nuevo marco de las relaciones laborales y de las relaciones con los partidos, sindicatos y organizaciones sociales que se han identificado históricamente con las luchas y las reivindicaciones obreras. El centro de la lucha ya no está en la fábrica sino en el capital financiero; ya no está en la vieja Europa y en los Estados Unidos, sino en el planeta y en la Aldea Global; y quien lleva la hegemonía –en términos gramscianos- en el frente capitalista es el capital financiero y no el capital productivo. Estos cambios sumados a los demográficos, a los nuevos flujos migratorios, a la aparición de nuevas potencias económicas y financieras (en manera particular, la Chima comunista ¡que contradicciones!) repercuten directamente en nuestra realidad y nuestras antiguas seguridades se esfuman, desaparecen, y en su sustitución aparecen los fantasmas del paro, de la precariedad laboral, de la no seguridad cara al futuro.

Esta nueva realidad requiere por lo tanto cambios profundos que podemos reseñar sintéticamente en:

- Una profunda democratización de los partidos políticos tanto en su vida interna como en sus manifestaciones y relaciones externas.

- Una profunda revisión y modificación de las leyes electorales que hagan real el principio “una persona, un voto”, aun teniendo en cuenta necesarios reequilibrios territoriales.

- Hacer de la participación consciente e informada de la ciudadanía un elemento básico y fundamental de la vida política y de la democracia, introduciendo mecanismos de democracia participativa como integración cualitativa de la democracia representativa que va a seguir siendo fundamental y no sustituible. Estos proyectos de incremento de la participación deberían extenderse desde los ámbitos locales (municipios) hasta los ámbitos estatales y hacer de la ciudadanía un elemento activo, proactivo y fundamental y no simple destinatario de las decisiones políticas de las administraciones y de los partidos.

- Las críticas de la plazas españolas incluye también otros ámbitos de la vida social y política como, por ejemplo, el ámbito sindical que también se verá obligado a repensar su papel y su manera de ser en la nueva realidad económica y social, frente a los procesos de desindustrialización y de precarización de las relaciones laborales, etc.. Por ejemplo, la conquista histórica de los liberados sindicales ha ido convirtiéndose en muchos casos en áreas de privilegios de unas pocas personas.


En resumidas cuentas, en la Puerta del Sol había mucha con-fusión: de lenguaje, de planteamientos, de ideología o trozos de ella, pero no había una contraposición general al sistema existente. Sí una dura crítica a cómo se gestiona este sistema por parte principalmente de los partidos (pero, cuidado, no sólo de ellos) identificados como principales responsables. Y dentro de los partidos inevitablemente al del Gobierno, el que más expectativas había levantado y el que, naturalmente, más desilusiones ha producido. Pero la crítica y las demandas iban dirigidas más en general a todo el mundo que, de una manera u otra, ha ejercitado y ejerce el poder, una parte de él o ha tenida algún tipo de responsabilidad en la situación existente definida de alguna manera como inadecuada, insuficiente, negativa y/o insoportable para muchos. Sin embargo se equivocaría mucho el partido que ha salido victorioso de las elecciones si pensara que esta crítica no iba con él y sólo estaba dirigida al partido de gobierno. Grave error sería y seguramente pagaría muy pronto las consecuencias del mismo.

El otro elemento con-fundido en la protesta y en las manifestaciones de la Puerta del Sol es que ésta ha tenido lugar en Madrid, ya que la capital del Estado concentra y representa, más y mejor que cualquier otra, la universalidad y la generalidad de la misma y su carácter reivindicativo, no corporativo, no gremial, no particular. Es éste un elemento muy importante de lo que ha ocurrido: la protesta identifica los intereses generales, aunque inevitablemente no puede representarlos de manera unívoca y, por lo tanto, con capacidad política. Pero sí es importante resaltar que la protesta no puede ser adscrita a intereses particulares o no era expresión de intereses particulares. Por ello, estas manifestaciones no podían haber nacido en Barcelona, como hubiera ocurrido hace veinte años, porque esta ciudad –y sus organizaciones sociales, políticas, etc.- han sido presa del reivindicacionismo de intereses particulares (los nacionalistas) aunque camuflados con grandes declaraciones generales.

La Puerta del Sol ha gritado que basta de gremialismos –de los bancos o de los controladores de vuelo,...- a los que el Estado –que tendría que garantizar una efectiva paridad de oportunidades y la universalidad de los derechos y de los deberes- concede beneficios y privilegios particulares a expensas de la defensa y el desarrollo de los intereses generales.

Por último, las personas tan diferentes reunidas en las plazas están pidiendo a gritos que quieran ser tenidas en cuenta, que quieren que se cuente con ellas. No quieren decidir, van a votar y están a favor de las votaciones, pero quieren que su participación no se limite al voto, una vez cada cuatro años. Las manifestaciones indican claramente que hay que avanzar decididamente en el camino de la democracia participativa como elemento de integración, desarrollo, profundización y mejora de la democracia representativa –como hemos dicho, muy manifiestamente mejorable- como el camino absolutamente necesario frente a la crisis, a las nuevas realidades y a la necesidad de aportar cambios sustanciales a los instrumentos y a la manera de funcionar de nuestro sistema.

Avanzar en el camino de la democracia participativa significa multiplicar los espacios y los órganos de participación de la ciudadanía, definiendo métodos democráticos -fundamentalmente de escucha, de consulta, de propuesta, nunca decisionales- competencias efectivas, reglamentos,... es decir, configurando un sistema y un contexto de derechos efectivos, no de ‘graciosas concesiones’.

La participación tiene que dejar de ser un elemento puramente decorativo como hasta ahora, para convertirse en un eje fundamental de la vida política, de las relaciones entre gobernantes y gobernados, entre administraciones y ciudadanía. Es bastante fácil afirmar que las graves e importantes cuestiones que tenemos que afrontar en los próximos años requieren esta nueva relación, esta nueva forma de la política (es decir, el arte del gobierno de la cosa pública), esta nueva vitalidad del sistema democrático.


Publicado por Marco Marchioni el mayo 24, 2011.

Xenofobia y crisis, per Esteban Ibarra.

A medida que nos adentramos en el siglo XXI, la globalización ha contribuido a intensificar los flujos migratorios en respuesta a la demanda de los mercados laborales. Sin embargo, se configura un escenario donde anidan cómodamente quienes explotan la crisis económica para alimentar el odio y la intolerancia xenófoba.

Los inmigrantes van a ser el chivo expiatorio en esta obscena crisis, como revelan los últimos datos del CIS, que muestran la mirada reprobatoria de la mayoría de los españoles hacia quienes vinieron a buscar una oportunidad para encontrar una vida digna en su huida de la miseria. 

En momentos de incertidumbre para millones de personas, se aprecian peligrosas las proclamas xenófobas de los involucionistas que afectan a la cohesión y al desarrollo de la convivencia. Una xenofobia que nunca será democrática, aunque la votase la mayoría de la sociedad.
 
Es la incertidumbre de una sociedad desmemoriada con su pasado migratorio, de corta empatía con el nuevo vecino al que ve de forma utilitaria y con escasa sensibilidad ante situaciones espantosas, como las expulsiones forzadas, los episodios de abusos y malos tratos racistas o la tragedia de quienes encuentran la muerte en la soledad de un cayuco.

El mensaje de los líderes políticos europeos no puede ser más nefasto: la recién aprobada Directiva Europea de Retorno, la ausencia de compromiso con la Convención Internacional de Protección de Derechos de los Trabajadores Migratorios, las políticas y reformas en Italia, Francia, España y, en general, en toda Europa, proyectan un escenario que pone en cuestión el avance de los Derechos Humanos.

En este escenario de crisis, el aumento del prejuicio xenófobo y del hostigamiento a la inmigración está servido. El rechazo latente a compartir igualdad de trato en materia de empleo, sanidad, educación y otro tipo de atención asistencial se viene constatando no sólo en las encuestas oficiales, sino que también se evidencia en situaciones discriminatorias de la vida cotidiana. 

Si se añade la agitación y hostigamiento a los inmigrantes que impulsan grupos de ultraderecha, en las calles o en Internet, para azuzar conflictos con consignas tipo “Stop invasión” y “Los españoles primero” en línea con el populismo neofascista europeo, la perspectiva es inquietante.

Una acción xenófoba que en los últimos años ha recibido fuertes estímulos con los resultados electorales obtenidos por formaciones ultra -recogiendo una cosecha de votos estimable en Austria, Italia, Francia, Alemania y Suiza, entre otros – en esta Europa desnortada.

Se trata de una xenofobia acompañada de intolerancia religiosa y cultural que hace de la diversidad su enemigo y del diferente, del inmigrante, un potencial objetivo de agresión en distintos santuarios de intolerancia, como las gradas ultra del fútbol.

El discurso político prevalente es muy incorrecto. Se obvia el aporte integral de la inmigración, a la que debemos la mitad del crecimiento del PIB de los últimos cinco años de “esplendor”, y que ha asumido los trabajos más duros y peor remunerados, contribuyendo al superávit de las cuentas públicas; obvian su aporte sociocultural; y ocultan que les necesitamos tanto como ellos a nosotros. 

El discurso de algunos líderes resulta bochornoso, ya que afirman que los autóctonos tienen prioridad en materia de derechos o vinculan la delincuencia al inmigrante como sempiterno recurso para tapar ineficacias en seguridad ciudadana.

En el deber de las actuaciones institucionales para atajar la emergencia xenófoba hay que destacar el déficit de sensibilización preventiva, la escasa ayuda a las víctimas de crímenes de odio, la nula aplicación de la legislación de igualdad de trato, la ausencia de una Fiscalía especial contra el racismo y delitos de intolerancia, la nula erradicación en Internet de las webs, blogs y foros que difunden la xenofobia, la permisividad racista en las gradas de los estadios de fútbol o la aceptación de facto de presencia de grupos que promueven el nazismo y la violencia.

Trabajemos la solidaridad ciudadana que reduzca el impacto de la xenofobia y en este año electoral conjurémonos a no dar ni un solo voto a sus partidos. Quizás nuestra determinación obligue a quienes tienen responsabilidad de representación y gobierno a actuar de forma humana ante su compromiso.



http://www.movimientocontralaintolerancia.com/

QUE LA OLA DE ODIO NO SALPIQUE NUESTROS MUNICIPIOS.

Manifiesto contra el uso demagógico y populista de la inmigración ante las próximas elecciones municipales.


De un tiempo a esta parte estamos asistiendo en Europa a un retroceso en la protección de derechos fundamentales de las personas que están en una situación de especial vulnerabilidad. 

Atacar y utilizar al débil o al diferente como chivo expiatorio al que señalar como responsable de los riesgos e inseguridades que genera la sociedad globalizada, no hace sino alimentar de manera cada vez más indisimulada un discurso del odio. En el caso de la población inmigrante, este discurso del odio se manifiesta en forma de discriminación, xenofobia y racismo.

El discurso xenófobo es cada vez más agresivo, y el llamado "nuevo racismo" deja paso a viejas prácticas del siglo pasado: expulsiones colectivas de personas gitanas de nacionalidad rumana en Francia, patrullas “ciudadanas” en Italia, etc.

La gravedad de estos hechos, unida al ascenso de partidos políticos claramente xenófobos en países como Holanda, Hungría, Bélgica o Suiza, debería abrir un debate sobre la “calidad” democrática de Europa. Culpabilizar a la inmigración de todos los problemas y no combatir la desigualdad social es la peor manera de sostener una democracia débil, y la situación más cómoda para los responsables de esta grave crisis económica. 

Más aún, contamos con numerosos ejemplos en nuestro entorno de cómo se han aprovechado prejuicios como que la inmigración es una amenaza para el Estado del Bienestar para justificar recortes de derechos y libertades que nos afectan al conjunto de la ciudadanía.

En un contexto de escasez de recursos, azuzar el temor de la población a lo diferente puede tener réditos electorales, pero también consecuencias incalculables. Y aquí nos vamos a encontrar con uno de los problemas que el discurso populista y xenófobo está incubando. 

Las leyes (aunque sean de extranjería) deben transmitir a las próximas generaciones que existen unas fronteras éticas y de dignidad humana que no pueden traspasarse. Si alguien se cree que tiene algún permiso especial para traspasar este límite, que luego no se lamente cuando descubra que la paciencia también es limitada. 

Sabemos cómo empieza el discurso del miedo pero no cómo termina. Recordemos si no los disturbios de Francia en 2005, protagonizados por hijas e hijos de inmigrantes, hartos de seguir discriminados y estigmatizados.

Es el momento de levantar entre todas y todos un dique ético que pare esta ola de odio. La regresión en materia de derechos humanos y de garantías jurídicas nos está conduciendo a un punto de no retorno en el que la irracionalidad nos va salpicar, seamos de aquí o de allá. 

Por todo ello, las personas abajo firmantes exigimos a todos los partidos políticos y agrupaciones electorales que vayan a presentarse a las próximas elecciones municipales que hagan un ejercicio de responsabilidad y que no hagan demagogia ni populismo con la inmigración. 

Abogamos por una sociedad integradora donde, por encima del lugar de procedencia, la religión o la cultura, se nos reconozca como vecinas y vecinos iguales en derechos; con diversas inquietudes y sensibilidades, pero afectadas al fin y al cabo por los mismos problemas municipales.

Di a los partidos políticos que renuncien a discursos populistas sobre inmigración en las próximas elecciones.

Copia y firma la petición en el siguiente link:

http://actuable.es/peticiones/di-los-partidos-politicos-renuncien-discursos-populistas 




Estem assistint, d’un temps ençà, a un increment descarat del racisme a tots el àmbits socials, polítics i legislatius, que pot arribar a tenir unes conseqüències gravíssimes pel que fa a la retallada de drets i llibertats, i, molt especialment, com a atac directe als drets humans i al mateix sistema democràtic.

En un context de crisi econòmica que crea incertesa en la societat, la utilització interessada del missatge de la por i de la inseguretat està fent la ciutadania cada cop més permissiva davant una retallada sense precedents dels nostres drets i de les nostres llibertats.

Les vulneracions de drets es donen a tots els nivells:

A nivell europeu, amb l’aprovació de la Directiva de la Vergonya i l’expulsió de ciutadans i ciutadanes romaneses únicament pel fet de ser gitanes.

A l’Estat Espanyol, on mantenim centres de retenció i expulsió de persones que no han comès cap delicte, que anomenen Centres d’Internament per a estrangers (CIES) i que no són altra cosa que una versió light dels camps de concentració –i a Barcelona en tenim un, amagat a la Zona Franca.

A Catalunya, on som pioners de les mesures encaminades a criminalitzar la immigració com les normatives que mesuren les penes segons la nacionalitat de l’infractor. I no seria d’estranyar que tinguéssim l’ingrat privilegi d’exportar, a la resta de l’Estat, l’experiència del primer partit feixista i xenòfob de la democràcia postfranquista.

I a molts municipis, on malauradament es pateix el discurs inflamat i irresponsable de determinats líders d’opinió i partits polítics que estan dividint el veïnatge. Quin tipus de societat i de democràcia estem construint, si l’exclusió és la base de les polítiques dels que ens governen?

Constatem amb consternació que en el nostre país està prenent forma i guanyant seguidors el monstre de la intolerància.

Si continuem abonant el discurs de la por i de la inseguretat, si continuem estigmatitzant una part de la població a causa del seu origen, forçosament acabarem repetint un dels capítols més nefastos del passat europeu i constatarem , una vegada més, que el racisme mata.

Ara és el moment de trencar aquest silenci còmplice davant la vulneració de drets. Ara és el moment de recordar aquella Europa que es va alçar per dir MAI MÉS! Ara, que encara hi som a temps, és el moment de rebutjar discursos excloents i de construir una societat basada en la igualtat de drets i d’oportunitats per a tothom que asseguri la convivència i el bon veïnatge entre totes les persones.

Ara no és moment de vacil·lacions ni de mitges tintes; ara no és moment de mirar, amb els braços plegats, com es van deteriorant la democràcia i la convivència. Tant culpable com el xenòfob, és la persona que mira cap a una altra banda davant l’acció del racista.

I és per això que SOS Racisme fem una crida el proper 19 de març a tota la ciutadania catalana per manifestar el nostre rebuig a la situació actual; per fer palès que apostem per una societat justa i inclusiva, per la igualtat de drets i d’oportunitats; perquè volem viure i conviure en plena harmonia. En definitiva, per una plena i real democràcia.



http://sosracisme.org/diguemprou/

Túnez, Egipto, Marruecos. Esas “dictaduras amigas”. Ignacio Ramonet.

¿Túnez, una dictadura? ¿Egipto, una dictadura? Al ver cómo los medios de comunicación se regodean ahora con la palabra "dictadura" aplicada al Túnez de Ben Ali y al Egipto de Mubarak, los franceses se han tenido que preguntar si habían leído u oído bien. 

¿Acaso no son estos mismos medios de comunicación y estos mismos periodistas los que han estado, durante décadas, martilleándonos con que estos dos "países amigos" eran "Estados moderados"? ¿El despreciable término "dictadura", en el mundo arabomusulmán, no estaba reservado exclusivamente (tras la eliminación de la "terrible tiranía" de Sadam Hussein en Irak) al régimen iraní? ¿Entonces qué ocurre? ¿Es que hay otras dictaduras en esa región? ¿Nos las habrán escondido los medios de comunicación de nuestra ejemplar democracia? 
 
Sea como fuere, ése es una de las primeras revelaciones que le debemos al sublevado pueblo de Túnez. Su prodigiosa victoria ha liberado a los europeos de la "retórica de hipocresía y de disimulo" en vigor en nuestras cancillerías y en nuestros medios de comunicación. Obligados a desenmascararse, éstos hacen como que descubren lo que nosotros ya sabíamos desde hacía mucho tiempo [1], que las "dictaduras amigas" no son más que regímenes de opresión. Con respecto al tema, los medios de comunicación tan sólo han seguido la "línea oficial": cerrar los ojos o mirar hacia otro lado, confirmando así la idea de que la prensa tan sólo es libre para con los débiles y los pueblos aislados. 

¿Acaso Nicolas Sarkozy no ha tenido el aplomo de afirmar, a propósito del sistema mafioso del clan Ben Ali-Trabelsi, que en Túnez, "había una desesperanza, un sufrimiento, un sentimiento de asfixia de los que, hay que reconocerlo, no habíamos tomado conciencia de su dimensión". 

" No habíamos tomado conciencia de su dimensión"... En 23 años... A pesar de la presencia en el lugar de los servicios diplomáticos más prolíficos comparados con cualquier otro país del mundo... A pesar de la colaboración en todos los ámbitos de la seguridad (policía, gendarmería, inteligencia...). A pesar de las estancias regulares de los responsables políticos y mediáticos que han establecido allí, sin complejos, su lugar de vacaciones [2]... A pesar de la presencia en Francia de dirigentes exiliados de la oposición tunecina, mantenidos al margen, como apestados, por parte de las autoridades francesas y a los que prácticamente se les ha prohibido el acceso, durante décadas, a los grandes medios de comunicación... ¡Cómo ha degenerado la democracia! 

En realidad, estos regímenes autoritarios han estado (y continúan estando) bajo la complaciente protección de las democracias europeas en perjuicio de sus propios valores y con el pretexto de que constituían una defensa contra el islamismo radical [3]. Se trata del mismo argumento cínico que, en la época de la Guerra Fría, utilizó Occidente para apoyar a las dictaduras militares en Europa (España, Portugal, Grecia, Turquía) y en América Latina, con la pretensión de impedir de este modo la llegada del comunismo al poder. 

Qué formidable lección han dado las sociedades árabes sublevadas a aquellos que, en Europa, no los describían más que en términos maniqueos: es decir, como masas dóciles sometidas a corruptos sátrapas orientales, o como muchedumbres histéricas poseídas por el fanatismo religioso. 

En cambio, surgen de pronto, en las pantallas de nuestros ordenadores o de nuestros televisores (cf. el admirable trabajo de Al Jazeera), preocupados por el progreso social, en absoluto obsesionados por la cuestión religiosa, ávidos de libertad, hartos de la corrupción, mientras denuncian las desigualdades y reclaman la democracia para todos, sin excepciones. 

Lejos de las caricaturas binarias, estos pueblos no constituyen una suerte de "excepción árabe", sino que se asemejan, en sus aspiraciones políticas, al resto de sociedades urbanas modernas ilustradas. Una tercera parte de los tunecinos y casi una cuarta parte de los egipcios navegan regularmente por Internet. 

Como afirma Moulay Hicham El Alaoui: "Los nuevos movimientos ya no están marcados por los antiguos antagonismos como el antiimperialismo, el anticolonialismo o el antisecularismo. Las manifestaciones de Túnez y El Cairo están desprovistas de cualquier simbolismo religioso. Es una ruptura generacional que refuta la tesis de la excepcionalidad árabe. Además, son las nuevas tecnologías de comunicación las que alientan estos movimientos. Éstos proponen una nueva versión de la sociedad civil en la que el rechazo al autoritarismo va de la mano del rechazo a la corrupción [4]". 

Gracias sobre todo a las redes sociales digitales, las sociedades, tanto en Túnez como en Egipto, se han movilizado a una gran velocidad y han sido capaces de hacer tambalear el poder en un tiempo récord. Antes incluso de que los movimientos tuvieran ocasión de "madurar" y de favorecer en su seno la emergencia de nuevos dirigentes. Se trata de uno de los pocos casos en los que, sin líder, sin organización dirigente y sin programa, la simple dinámica de la exasperación de las masas ha bastado para hacer triunfar una revolución. 

Es un momento frágil y sin duda las potencias ya están trabajando, sobre todo en Egipto, para arreglar la situación de modo que "todo cambie para que no cambie nada", según el antiguo adagio de Il Gattopardo . Estos pueblos que conquistan sus libertades no deben olvidar el consejo de Balzac: "Se acabará con la prensa como se acaba con un pueblo: concediéndole la libertad [5]". 

Las "democracias de vigilancia" tienen infinitamente más habilidad para domesticar, con toda legitimidad, a un pueblo que las antiguas dictaduras. Pero esto no justifica en absoluto su mantenimiento. Ni debe sofocar el fervor de derrocar a una tiranía. 

La caída de la dictadura tunecina ha sido tan rápida que los otros pueblos magrebíes y árabes han llegado a la conclusión de que estas autocracias -entre las más antiguas del mundo- se encontraban, en realidad, profundamente carcomidas y no eran más que "tigres de papel". La tesis se ha demostrado con el caso de Egipto. 
 
Por lo que este impresionante levantamiento de los pueblos árabes hace pensar inevitablemente en la gran proliferación de revoluciones a través de Europa en 1848: en Jordania, Yemen, Argelia, Siria, Arabia Saudí, Sudán y Marruecos. 

En este último país, una monarquía absoluta en la que el resultado de las "elecciones" (siempre amañadas) continúa siendo determinado por el soberano, que designa según su criterio a los ministros llamados "de soberanía", varias decenas de familias cercanas al trono siguen acaparando las principales riquezas [6]. 

Los cables difundidos por WikiLeaks han revelado que en el país la corrupción alcanza niveles asombrosos de indecencia, más elevados que en el Túnez de Ben Ali, y que las redes mafiosas tenían todas como único origen el Palacio. Un país en el que la práctica de la tortura está generalizada y la censura de la prensa es constante- 

Sin embargo, del mismo modo que el Túnez de Ben Ali, esta "dictadura amiga" se beneficia de una enorme indulgencia tanto en nuestros medios de comunicación como entre la mayoría de nuestros responsables políticos [7]. Éstos minimizan los signos que muestran el comienzo de un "contagio" de la revuelta. Ya se han inmolado a lo bonzo cuatro personas. 

Se han producido varias manifestaciones de solidaridad con las revueltas de Túnez y de Egipto en Tánger, en Fez y en Rabat [8]. Presas del pánico, las autoridades han decidido preventivamente subvencionar los productos de primera necesidad para evitar las "revueltas del pan". Importantes contingentes de tropas habrían sido retirados del Sahara Occidental y dirigidos a toda prisa hacia Rabat y Casablanca. El rey Mohammed VI y algunos colaboradores se habrían trasladado expresamente a Francia, el fin de semana del 29 de enero, para consultar a expertos en materia de mantenimiento del orden del Ministerio del Interior francés [9]. 

Aunque las autoridades desmienten estas dos últimas informaciones, es evidente que la sociedad marroquí sigue con exaltación los acontecimientos de Túnez y de Egipto. Dispuesta a unirse al arrebato de fervor revolucionario para deshacerse por fin del yugo feudal, y a pedir cuentas a todos aquellos que, en Europa y durante décadas, fueron cómplices de las "dictaduras amigas".


Ignacio Ramonet, Periodista.


Notas:
(1)Véase, por ejemplo, Jacqueline Boucher, "La sociedad tunecina privada de la palabra", e Ignacio Ramonet, "Main de fer en Tunisie", Le Monde diplomatique . Respectivamente, febrero de 1996 y julio/agosto de 1996.
(2) Al mismo tiempo que Mohammed Bouazizi se inmoló prendiéndose fuego el 17 de diciembre de 2010, que la insurrección se expandía a todo el conjunto del país y que decenas de tunecinos rebeldes caían por las balas de la represión de Ben Ali, para el alcalde de París, Bertrand Delanoé, y la ministra de Asuntos Exteriores, Michèle Alliot-Marie, era perfectamente normal celebrar alegremente la noche de Navidad en Túnez.
(3) Al mismo tiempo, y sin plantearse aparentemente la contradicción, Washington y sus aliados europeos apoyan el régimen teocrático y tiránico de Arabia Saudí, principal foco oficial del islamismo más obscurantista y más expansionista.
(4) http://www.medelu.org/spip.php ?article710
(5) Honoré de Balzac, Monografía de la prensa parisina: los periodistas , Comunicación Social Ediciones y Publicaciones, 2009.
(6) Léase Ignacio Ramonet, "El polvorín Marruecos", Le Monde Diplomatique en español , septiembre de 2008.
(7) Desde Nicolas Sarkozy hasta Ségolène Royal, pasando por Dominique Strauss-Kahn que posee un « riad » en Marrakech, varios dirigentes políticos franceses no han tenido ningún escrúpulo a la hora de visitar esta "dictadura amiga" durante las recientes vacaciones de fin de año.
(8) El País, 30 de enero de 2011 http://www.elpais.com/../Manifestaciones/Tanger/Rabat
(9) Léase País , 30 de enero de 2011 http://www.elpais.com/..Mohamed/VI/va/vacaciones .. y Pierre Haski, "Le discret voyage du roi du Maroc dans son château de l'Oise", Rue89 , 29 de enero de 2011. http://www.rue89.com/..le-roi-du-maroc-en-voyage-discret...188096